Информация по ДТП за 21 марта

Государственная инспекция безопасности дорожного движения УМВД России по Еврейской автономной области информирует, что за прошедшие дежурные сутки на территории области зарегистрировано 3 дорожно-транспортных происшествия, в котором причинён только материальный ущерб.

За прошедшие сутки сотрудниками ДПС области выявлено 32 нарушения ПДД, задержан 1 водитель по ст. 264. 1 УК РФ — за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, за управление транспортными средствами с нечитаемыми государственными регистрационными знаками составлено 2 административных материала, за нарушение правил проезда перекрёстков привлечено 2 водителя, 6 водителей привлечены к административной ответственности за нарушение правил перевозки детей, 6 водителей привлечено за неиспользование ремней безопасности, выявлено 4 нарушения пешеходами.

Согласно утвержденного графика руководства Госавтоинспекции дислокации передвижных комплексов автоматической фото-видиофиксации нарушений ПДД на территории Еврейской автономной области функционирует 9 приборов, из них 7 приборов расположены на ФАД «Чита-Хабаровск», 2-прибора на региональных автодорогах.

Госавтоинспекция информирует граждан о порядке подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Исходя из правовой позиции, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации (решения от 27.09.2018 по делу № 53-ААД18-10,), Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит подаче на бумажном носителе и, в обязательном порядке, должна содержать подпись лица, подавшего жалобу.

Жалоба на постановление должностного лица, поданная заявителем в электронном виде, сама по себе является самостоятельным основанием для ее возврата заявителю, поскольку отсутствие в жалобе подписи не позволяет определить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица.

С учетом изложенного, должностное лицо считает, что жалоба не может быть принята к рассмотрению, в порядке главы 30 КоАП РФ, должностным лицом и подлежит возврату заявителю.

Добавить комментарий

Войти с помощью: 

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Другие новости: